0371-63215179
0371-63215179
馮小光老師，法學(xué)博士，全國(guó)審判業(yè)務(wù)專家，長(zhǎng)期從事房地產(chǎn)案件審判工作，曾任最高人民法院民事審判第一庭副庭長(zhǎng)、審判員，2017年4月-2018年12月，任最高人民法院第二巡回法庭副庭長(zhǎng)，2019年6月至今，任最高人民檢察院檢察委員會(huì)委員。
本文由馮小光老師在河南省高級(jí)人民法院專題講座講稿整理而來(lái)，首發(fā)于“法盞”，主要講述了四個(gè)問(wèn)題：”01 應(yīng)當(dāng)認(rèn)定施工合同無(wú)效的情形、02無(wú)效施工合同的處理原則、03工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)、04實(shí)際施工人的司法救濟(jì)“，實(shí)務(wù)性強(qiáng)，十分權(quán)威，推薦大家收藏細(xì)讀！
正文：
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》 的法理與司法實(shí)踐
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》（以下簡(jiǎn)稱《施工合同司法解釋二》）主要就施工合同效力、工期、工程質(zhì)量、工程招投標(biāo)、審理施工案件涉及的司法鑒定、工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)、實(shí)際施工人權(quán)利義務(wù)等方面作出規(guī)定，就上述審理施工合同糾紛案件中常見(jiàn)的法律爭(zhēng)點(diǎn)作出相關(guān)規(guī)定，有利于統(tǒng)一裁判尺度，對(duì)規(guī)范前期建筑市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序有積極引導(dǎo)作用。
01 應(yīng)當(dāng)認(rèn)定施工合同無(wú)效的情形
在由民法、商法、經(jīng)濟(jì)法、社會(huì)法、行政法等部門法組成的法律體系中，建筑法的性質(zhì)、地位如何？具體講，調(diào)整建筑活動(dòng)的法律、法規(guī)，包括《合同法》（重點(diǎn)是第十五章、第十六章）《招標(biāo)投標(biāo)法》《消防法》《標(biāo)準(zhǔn)化法》《建筑工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《施工合同司法解釋一》）《施工合同司法解釋二》等法律、法規(guī)、司法解釋?！督ㄖā返谝粭l規(guī)定，“為了加強(qiáng)對(duì)建筑活動(dòng)的監(jiān)督管理，維護(hù)建筑市場(chǎng)秩序，保證建筑工程的質(zhì)量和安全，促進(jìn)建筑業(yè)健康發(fā)展，制定本法。”上述規(guī)定的要義是，對(duì)建筑活動(dòng)的監(jiān)管、維護(hù)建筑市場(chǎng)秩序、保證工程質(zhì)量和安全以維護(hù)公共安全、促進(jìn)建筑業(yè)健康發(fā)展。
一般認(rèn)為，建筑法性質(zhì)是經(jīng)濟(jì)法；也有觀點(diǎn)認(rèn)為，建筑法性質(zhì)屬行政法。“經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整需要由國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱?！盵1]凡經(jīng)濟(jì)法體系內(nèi)的法律制度大多存在適度的國(guó)家干預(yù)，包括：靜態(tài)的和動(dòng)態(tài)的、強(qiáng)制性的和指導(dǎo)性的、臨時(shí)的和常態(tài)化的等。經(jīng)濟(jì)法體系中政府代表國(guó)家角色的定位與企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)、經(jīng)濟(jì)民主間的平衡關(guān)系十分重要，市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體通過(guò)行政審批許可、資質(zhì)管理等市場(chǎng)準(zhǔn)入管理，通過(guò)反壟斷、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等市場(chǎng)秩序規(guī)制法則，以維護(hù)實(shí)質(zhì)公正和市場(chǎng)運(yùn)行整體效率等。與民法相比較而言，民法強(qiáng)調(diào)個(gè)人本位，自由競(jìng)爭(zhēng)，尊重私權(quán)，尊重意思自治，強(qiáng)調(diào)平等保護(hù)等；經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的適度干預(yù)公平，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，強(qiáng)調(diào)維護(hù)社會(huì)公共利益，維護(hù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行整體效益等。建筑產(chǎn)品涉及千家萬(wàn)戶的生命財(cái)產(chǎn)安全，涉及公共安全、公共利益，在建筑法體系中強(qiáng)調(diào)適度的國(guó)家干預(yù)是必要的?！妒┕ず贤痉ń忉尪酚嘘P(guān)施工合同效力規(guī)定，體現(xiàn)了國(guó)家維護(hù)社會(huì)公共利益、公共安全的意志?！妒┕ず贤痉ń忉尪返谝粭l至第四條、第九條至第十一條規(guī)定等，就導(dǎo)致施工合同無(wú)效的違法違規(guī)情形及合同無(wú)效處理原則作出規(guī)定。具體講：
（一）違反《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》規(guī)定，就建造違法建筑簽訂的施工合同無(wú)效，即施工的標(biāo)的物違法，導(dǎo)致施工合同無(wú)效
一般說(shuō)，違法建筑是指違反規(guī)劃、土地、建筑行政管理規(guī)定，未經(jīng)建設(shè)、規(guī)劃部門等機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或違反建設(shè)審批規(guī)定，未取得建設(shè)許可證的建設(shè)項(xiàng)目。違法建筑的違法性主要體現(xiàn)在：妨害公共利益；違背城鄉(xiāng)整體規(guī)劃；未履行建房審批手續(xù)等。違法建設(shè)行為，同時(shí)受到行政法、民法、經(jīng)濟(jì)法等的規(guī)制。《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四條規(guī)定，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由縣級(jí)以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門責(zé)令停止建設(shè)；尚可采取改正措施消除對(duì)規(guī)劃實(shí)施的影響的，限期改正，處以罰款；無(wú)法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒(méi)收實(shí)物或者違法收入，可以并處罰款?！锻恋毓芾矸ā返谖迨邨l規(guī)定，建設(shè)項(xiàng)目施工需要臨時(shí)使用國(guó)有土地或者農(nóng)民集體所有的土地的，由縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門批準(zhǔn)?！督ㄖā返诎藯l規(guī)定，申領(lǐng)施工許可證，應(yīng)當(dāng)取得建設(shè)工程建設(shè)用地審批手續(xù)及建設(shè)工程規(guī)劃許可證，即獲得用地、規(guī)劃行政審批為開(kāi)工要件。同時(shí)，上述法律及調(diào)整防洪、航運(yùn)、消防等的諸多法律均規(guī)定，在河道防洪區(qū)域等特定區(qū)域內(nèi)禁止建造建筑物。《物權(quán)法》第九條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)設(shè)立，經(jīng)依法登記，發(fā)生法律效力。第三十條規(guī)定，因合法建造等事實(shí)行為設(shè)立或者消滅物權(quán)的，自事實(shí)行為成就時(shí)發(fā)生效力。關(guān)于違法建筑性質(zhì)及權(quán)屬，主要有三個(gè)觀點(diǎn)，一是不動(dòng)產(chǎn)說(shuō)；二是動(dòng)產(chǎn)說(shuō)；三是占有說(shuō)?！睹穹ㄍ▌t》第七十二條第二款規(guī)定，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得，不得違反法律規(guī)定。依此規(guī)定，上述學(xué)說(shuō)似均存在一定缺陷。顯而易見(jiàn)，違法建筑未依法登記，未取得物權(quán)；違法建筑的物理形態(tài)為不動(dòng)產(chǎn)，不宜適用動(dòng)產(chǎn)法律規(guī)定；自始違法占有，不宜認(rèn)定為物權(quán)意義上的占有。有觀點(diǎn)認(rèn)為，“將占有違法違規(guī)建筑視為是對(duì)原材料的占有，在原材料上存在動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)歸屬于建造人。”[2]此表述無(wú)明顯瑕疵，但學(xué)理闡述似不充分。
從實(shí)務(wù)分析，《施工合同司法解釋二》第二條規(guī)定，“發(fā)包人未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)”，意味著訟爭(zhēng)工程建設(shè)項(xiàng)目當(dāng)下的法律狀態(tài)為違法建筑；文字表述上，似未取得審批手續(xù)的主體應(yīng)為訟爭(zhēng)建筑物，而非發(fā)包人，委托代建等法律關(guān)系的發(fā)包人并不負(fù)有辦理合法建造手續(xù)的法定義務(wù)?！暗l(fā)包人在起訴前取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證等規(guī)劃審批手續(xù)的除外”，上述除外條款內(nèi)容，為一定條件下補(bǔ)正施工合同效力缺陷的規(guī)定；盡管學(xué)者對(duì)司法解釋中有關(guān)起訴前、一審法庭辯論終結(jié)前等審理節(jié)點(diǎn)前允許合同當(dāng)事人補(bǔ)正民事合同效力的規(guī)定多有微詞，但此類規(guī)定的積極意義在于可減少認(rèn)定合同無(wú)效的情形，促進(jìn)商業(yè)交易正向流轉(zhuǎn)，而不是因民事合同被認(rèn)定為無(wú)效，導(dǎo)致商業(yè)交易反向逆轉(zhuǎn)。
該條第二款規(guī)定“發(fā)包人能夠辦理審批手續(xù)而未辦理，并以未辦理審批手續(xù)為由請(qǐng)求確認(rèn)建設(shè)工程施工合同無(wú)效的……”，首先，實(shí)務(wù)中，此類情形很少見(jiàn)。因未辦理規(guī)劃審批手續(xù)導(dǎo)致合同無(wú)效的主要過(guò)錯(cuò)方為建筑物所有人、使用人等權(quán)利人（多為發(fā)包人），對(duì)履行無(wú)效合同造成的損失，應(yīng)承擔(dān)主要締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任。發(fā)包人能辦而故意不辦，且主動(dòng)主張施工合同無(wú)效，而無(wú)效的法律后果對(duì)其不利，發(fā)包人所作所為，似不太符合情理。其次，《施工合同司法解釋一》第二條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，且建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定結(jié)算支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。據(jù)此，施工合同被認(rèn)定為無(wú)效，僅就結(jié)算而言，并無(wú)太大差別；發(fā)包人惡意主張合同無(wú)效，似不能達(dá)到少付工程款的目的；發(fā)包人還可能因此而額外增加商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，包括：法院可能參照當(dāng)期定額委托工程造價(jià)司法鑒定，發(fā)包人承擔(dān)高于簽約時(shí)的建筑市場(chǎng)價(jià)格的工程款；因行政違法，政府權(quán)力部門作出罰款、限期拆除等行政處罰。此外，實(shí)務(wù)中，違反土地管理、規(guī)劃管理等違法占地，邊申請(qǐng)、邊審批、邊施工的“三邊工程”，以及違反規(guī)劃管理規(guī)定化整為零、越權(quán)審批等違法行為屢見(jiàn)不鮮。此類違法行為中，擬建造的建筑物，前期政府計(jì)劃部門多已立項(xiàng)，只是欠缺規(guī)劃、土地、開(kāi)工等部分審批手續(xù)。故，此類情形下，“三邊工程”大多不屬于違法建筑，能在訴前補(bǔ)齊相關(guān)審批手續(xù)，使建設(shè)項(xiàng)目合法化，施工合同效力也隨之補(bǔ)正為有效。此類“三邊工程”等違法行為與違法（章）建筑不同，違法建筑因未經(jīng)審批立項(xiàng)建設(shè)，未取得規(guī)劃審批手續(xù)，即自始違法，導(dǎo)致簽訂的施工合同自始無(wú)效，很難通過(guò)補(bǔ)辦規(guī)劃等手續(xù)以補(bǔ)正施工合同效力。
（二）因違反招標(biāo)投標(biāo)法律規(guī)定導(dǎo)致施工合同無(wú)效
《施工合同司法解釋二》第一條、第九條至第十一條，分別就“黑白合同”及合同無(wú)效的處理原則等作出規(guī)定。首先，什么是“黑白合同”？早在2003年9月24日，全國(guó)人大常委會(huì)建筑法執(zhí)法檢查組組長(zhǎng)李鐵映（時(shí)任副委員長(zhǎng)）稱，“‘陰陽(yáng)合同’，我看就是‘黑白合同’，其背后是追逐法外利潤(rùn)，是腐敗，由此帶來(lái)了嚴(yán)重的安全隱患?！诤贤呛汀愅鯛敗灥模t早要出事，這不但是不規(guī)范，而且是違法甚至犯罪”。[3]該次執(zhí)法檢查認(rèn)為，“黑白合同”，是建筑工程搞虛假招投標(biāo)的具體體現(xiàn)，其存在主要有三個(gè)原因：一是當(dāng)前建筑市場(chǎng)由買方市場(chǎng)轉(zhuǎn)為賣方市場(chǎng)。近年來(lái)，施工企業(yè)發(fā)展過(guò)快，造成企業(yè)間惡性競(jìng)爭(zhēng)、競(jìng)相壓價(jià)，不得不屈從于建設(shè)單位的不合理、不合法要求。二是《建筑法》對(duì)建設(shè)單位缺乏規(guī)范。三是施工企業(yè)怕耍“空手道”的開(kāi)發(fā)商，開(kāi)發(fā)商同樣怕?！翱帐值馈钡氖┕て髽I(yè)。建議加大對(duì)建設(shè)單位監(jiān)管力度，進(jìn)一步規(guī)范工程招投標(biāo)市場(chǎng)。至此，違反招標(biāo)投標(biāo)法律規(guī)定，分別訂立兩份（或以上）價(jià)款不一的施工合同的違規(guī)行為，由“陰陽(yáng)合同”改稱為“黑白合同”?！昂诎缀贤钡谋憩F(xiàn)形式，除招標(biāo)人與中標(biāo)人再行訂立背離中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議外，還包括其它變通的形式，像“明顯高于市場(chǎng)價(jià)格購(gòu)買承建房產(chǎn)、無(wú)償建設(shè)住房配套設(shè)施、讓利、向建設(shè)單位捐贈(zèng)財(cái)物等”，變相降低工程價(jià)款的違規(guī)行為。其次，“黑白合同”的處理原則?！墩袠?biāo)投標(biāo)法》第四十五條規(guī)定，中標(biāo)通知書(shū)對(duì)招標(biāo)人和中標(biāo)人具有法律效力。第四十六條規(guī)定，招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出之日起三十日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書(shū)面合同。招標(biāo)人與中標(biāo)人不得再行訂立背離合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容的其他協(xié)議?！妒┕ず贤痉ń忉屢弧返诙粭l規(guī)定，當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)?！妒┕ず贤痉ń忉尪返谝粭l第一款規(guī)定，招標(biāo)人和中標(biāo)人另行訂立的建設(shè)工程施工合同約定的工程范圍、建設(shè)工期、工程質(zhì)量、工程價(jià)款等實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，與中標(biāo)合同不一致，一方當(dāng)事人請(qǐng)求按照中標(biāo)合同確定權(quán)利義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。由此看出，“黑白合同”本質(zhì)是背離了中標(biāo)通知書(shū)記載的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容另行訂立其他“黑合同”，中標(biāo)通知書(shū)對(duì)招標(biāo)人與中標(biāo)人具有法律約束力。如中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出之日起三十日內(nèi)招標(biāo)人與中標(biāo)人依中標(biāo)通知書(shū)訂立的施工合同與備案的施工合同中有關(guān)工程造價(jià)等內(nèi)容約定不一致的，結(jié)算依據(jù)應(yīng)為前一份合同，而非備案合同。備案是為規(guī)范招投標(biāo)市場(chǎng)而采取的行政管理措施，司法解釋之所以提到備案，是便于法官查證中標(biāo)合同內(nèi)容，便于區(qū)分“黑”或“白”合同；備案本身并不是認(rèn)定“黑白合同”的標(biāo)準(zhǔn)。在建筑業(yè)改革中，先后出臺(tái)一批有關(guān)重構(gòu)招投標(biāo)市場(chǎng)誠(chéng)信機(jī)制或簡(jiǎn)化政府辦事程序的規(guī)范性文件，像國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于開(kāi)展工程建設(shè)項(xiàng)目審批制度改革試點(diǎn)的通知》、2018年1月1日國(guó)家發(fā)改委發(fā)布的《招標(biāo)公告和公示信息發(fā)布管理辦法》、國(guó)家發(fā)改委、住建部等24個(gè)部委發(fā)布的《關(guān)于對(duì)公共資源交易領(lǐng)域嚴(yán)重失信主體開(kāi)展聯(lián)合懲戒的備忘錄》等。由此，備案作為行政管理措施將逐步淡出招投標(biāo)市場(chǎng)，取而代之的是公開(kāi)透明的信息發(fā)布機(jī)制。
應(yīng)明確的是，不屬必須招標(biāo)的工程建設(shè)項(xiàng)目，履行招投標(biāo)程序選任施工人的，也應(yīng)當(dāng)受到招標(biāo)投標(biāo)法規(guī)制。2011年，國(guó)家發(fā)改委辦公廳函復(fù)最高人民法院民一庭稱，“《招標(biāo)投標(biāo)法》第二條明確規(guī)定：在中華人民共和國(guó)境內(nèi)進(jìn)行招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)，適用本法。因此，不論是否屬于依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，市場(chǎng)主體選擇招標(biāo)方式的，應(yīng)當(dāng)遵守《招標(biāo)投標(biāo)法》及其實(shí)施條例相關(guān)規(guī)定。”此復(fù)函符合一般法理原則，雖然法律并未對(duì)某類商品的交易方式或提供某類服務(wù)的貿(mào)易模式作出統(tǒng)一的特別的規(guī)定，但市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體已選擇采用招投標(biāo)、拍賣、掛牌、競(jìng)爭(zhēng)性談判等公開(kāi)競(jìng)買的交易形式的，就應(yīng)遵守規(guī)制相關(guān)特定交易模式的《招標(biāo)投標(biāo)法》《拍賣法》《政府采購(gòu)法》《國(guó)土資源部招標(biāo)拍賣掛牌出讓國(guó)有土地使用權(quán)規(guī)定》等相對(duì)應(yīng)的法律或其它規(guī)范性文件的規(guī)定。據(jù)此，無(wú)論是否屬必須招標(biāo)的工程建設(shè)項(xiàng)目，選擇招投標(biāo)方式的，均應(yīng)平等適用《招標(biāo)投標(biāo)法》及其實(shí)施條例的相關(guān)規(guī)定，似無(wú)法律適用的特別之處。
《施工合同司法解釋二》第九條規(guī)定，“但發(fā)包人與承包人因客觀情況發(fā)生了在招標(biāo)投標(biāo)時(shí)難以預(yù)見(jiàn)的變化而另行訂立建設(shè)工程施工合同的除外”。什么是“因客觀情況發(fā)生了在招標(biāo)投標(biāo)時(shí)難以預(yù)見(jiàn)的變化”？權(quán)威解讀為，“客觀情況變化必須達(dá)到改變了當(dāng)事人訂立合同基礎(chǔ)的程度，即變化后的客觀情況會(huì)直接導(dǎo)致當(dāng)事人重新決定是否訂立合同或者變更合同對(duì)價(jià)。如果不允許當(dāng)事人另行訂立合同，會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人利益嚴(yán)重失衡。本條的但書(shū)規(guī)定主要針對(duì)建筑市場(chǎng)變化大、影響建設(shè)工程施工的因素多等客觀情況，為平衡當(dāng)事人利益、實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正而制定?！盵4]上述觀點(diǎn)所述的重大客觀情況變化，多為施工范圍、工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、施工工序、工期等發(fā)生較大變化，此類變化多為工程設(shè)計(jì)變更引發(fā)。實(shí)踐中，此類情形經(jīng)常發(fā)生，承發(fā)包雙方常常通過(guò)簽訂補(bǔ)充協(xié)議、往來(lái)函件、施工現(xiàn)場(chǎng)簽證、會(huì)談紀(jì)要、施工日志、監(jiān)理簽認(rèn)等經(jīng)濟(jì)洽商記錄形式變更原合同約定的相關(guān)內(nèi)容；即因?yàn)槭┕し秶群灱s的合同條件發(fā)生重大變化，在原合同條件基礎(chǔ)上簽訂的中標(biāo)合同所約定的內(nèi)容，需變更后才能繼續(xù)履行。“黑白合同”適用的前提條件是合同條件沒(méi)有變化，簽訂工期、價(jià)款、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、違約責(zé)任、損失賠償?shù)扰c中標(biāo)合同不一致的一份或多份“黑”合同。適用本款規(guī)定的前提是，“因客觀情況發(fā)生了在招標(biāo)投標(biāo)時(shí)難以預(yù)見(jiàn)的變化”，與“黑白合同”的適用前提存在本質(zhì)區(qū)分。“不論是否屬于依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目，市場(chǎng)主體選擇招標(biāo)方式的，應(yīng)當(dāng)遵守《招標(biāo)投標(biāo)法》及其實(shí)施條例相關(guān)規(guī)定?！睋?jù)此，凡履行招投標(biāo)程序選任施工人的，“不論是否屬于依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目”，均應(yīng)當(dāng)平等適用規(guī)制招投標(biāo)行為的法律規(guī)定，無(wú)需再作區(qū)分應(yīng)否必須招投標(biāo)。如合同條件發(fā)生重大變更，動(dòng)搖簽約基礎(chǔ)的，“不論是否屬于依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項(xiàng)目”，均應(yīng)平等適用《合同法》第五章“合同的變更和轉(zhuǎn)讓”的相關(guān)條款規(guī)定處理，依法依約相應(yīng)變更原合同約定內(nèi)容后才能繼續(xù)實(shí)際履行，也無(wú)需再區(qū)分應(yīng)否必須招投標(biāo)。
事實(shí)上，隨著國(guó)務(wù)院“放管服”改革及建筑業(yè)改革，對(duì)必須招標(biāo)的范圍已大幅縮減。國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于促進(jìn)建筑業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的意見(jiàn)》規(guī)定，完善招標(biāo)投標(biāo)制度，加快修訂《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》，縮小并嚴(yán)格界定必須進(jìn)行招標(biāo)的工程建設(shè)項(xiàng)目范圍，放寬有關(guān)規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)，防止工程建設(shè)項(xiàng)目實(shí)行招標(biāo)“一刀切”。在民間投資的房屋建筑中，探索由建設(shè)單位自主決定發(fā)包方式，并將依法必須招標(biāo)的工程建設(shè)項(xiàng)目納入統(tǒng)一的公共資源交易平臺(tái)，遵循公平、公正、公開(kāi)和誠(chéng)信的原則，規(guī)范招標(biāo)投標(biāo)行為。進(jìn)一步簡(jiǎn)化招標(biāo)投標(biāo)程序，盡快實(shí)現(xiàn)招標(biāo)投標(biāo)交易全過(guò)程電子化，推行網(wǎng)上異地評(píng)標(biāo)。對(duì)依法通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)性談判或單一來(lái)源采購(gòu)方式確定供應(yīng)商的政府采購(gòu)工程建設(shè)項(xiàng)目，符合相應(yīng)條件的應(yīng)當(dāng)頒發(fā)施工許可證。此段話語(yǔ)義清晰，就是要簡(jiǎn)政放權(quán)，公開(kāi)透明，與國(guó)務(wù)院推行的“放管服”改革結(jié)合起來(lái)，推動(dòng)建筑業(yè)改革。2018年3月8日，國(guó)務(wù)院《關(guān)于<必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定>的批復(fù)》指出，《必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》施行之日，原國(guó)家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)發(fā)布的《工程建設(shè)項(xiàng)目招標(biāo)范圍和規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》同時(shí)廢止。2018年3月27日，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)發(fā)布的《必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》第四條規(guī)定，不屬于本規(guī)定第二條（全部或者部分使用國(guó)有資金投資或者國(guó)家融資的項(xiàng)目）、第三條（使用國(guó)際組織或者外國(guó)政府貸款、援助資金的項(xiàng)目）規(guī)定的情形的大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公眾安全的項(xiàng)目，必須招標(biāo)的具體范圍由國(guó)務(wù)院發(fā)展改革部門會(huì)同國(guó)務(wù)院有關(guān)部門按照確有必要、嚴(yán)格限定的原則制定，報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)。2018年6月6日，國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)發(fā)布《必須招標(biāo)的基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目范圍規(guī)定》（【2018】843號(hào)）第一條規(guī)定，為明確必須招標(biāo)的大型基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)項(xiàng)目范圍，根據(jù)《招標(biāo)投標(biāo)法》《必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》，制定本規(guī)定。第二條規(guī)定，不屬于《必須招標(biāo)的工程項(xiàng)目規(guī)定》第二條、第三條規(guī)定情形的大型基礎(chǔ)設(shè)施、公用事業(yè)等關(guān)系社會(huì)公共利益、公共安全的項(xiàng)目，必須招標(biāo)的具體范圍包括：（一）煤炭、石油、天然氣、電力、新能源等能源基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目；（二）鐵路、公路、管道、水運(yùn)，以及公共航空和А1級(jí)通用機(jī)場(chǎng)等交通運(yùn)輸機(jī)場(chǎng)設(shè)施項(xiàng)目；（三）電信樞紐、通信信息網(wǎng)絡(luò)等通信基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目；（四）防洪、灌溉、排澇、引（供）水等水利基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目；（五）城市軌道交通等城建項(xiàng)目。
此次改革體現(xiàn)了“該放的要放到位，該管的要管好”，體現(xiàn)了“確有必要和嚴(yán)格限定”原則，將原規(guī)定的12大類必須招標(biāo)的范圍縮減到5大類，大幅放寬對(duì)市場(chǎng)主體，特別是民營(yíng)企業(yè)選擇發(fā)包形式的限制。據(jù)此，司法實(shí)務(wù)中常見(jiàn)的商品房住宅項(xiàng)目、教科文衛(wèi)體和旅游項(xiàng)目、市政工程項(xiàng)目、生態(tài)環(huán)境保護(hù)項(xiàng)目等，均不屬于必須招標(biāo)項(xiàng)目。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將上述新規(guī)定作為裁判標(biāo)準(zhǔn)，放寬必須招標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)和范圍；在過(guò)渡期內(nèi)的尚未審結(jié)的案件，應(yīng)適度從寬把握?？梢韵胍?jiàn)，隨上述改革措施深入貫徹實(shí)施，“由建設(shè)單位自主決定發(fā)包方式”的施工人選任模式將占據(jù)建筑市場(chǎng)主導(dǎo)地位，特別是占施工案件數(shù)量絕大多數(shù)的商品房、教科文衛(wèi)體和旅游、市政工程、生態(tài)環(huán)保等建設(shè)項(xiàng)目已允許自主發(fā)包，承發(fā)包雙方自主協(xié)商決定工程價(jià)款、工期、工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、施工范圍等施工合同主要條款，無(wú)需為了規(guī)避招標(biāo)投標(biāo)而訂立“黑白合同”及實(shí)施明招暗定、串標(biāo)投標(biāo)、泄露標(biāo)底、騙取中標(biāo)、招標(biāo)人違規(guī)談判、中標(biāo)人不履行合同義務(wù)等違規(guī)行為?！妒┕ず贤痉ń忉屢弧返谝粭l第三項(xiàng)有關(guān)必須招標(biāo)而未招標(biāo)或中標(biāo)無(wú)效的規(guī)定、第二十一條有關(guān)“黑白合同”的規(guī)定；《施工合同司法解釋二》第一條有關(guān)“黑白合同”的補(bǔ)充規(guī)定、第九條、第十條有關(guān)參照招投標(biāo)文件結(jié)算的有關(guān)規(guī)定、第十一條有關(guān)兩份工程價(jià)款不一樣的施工合同結(jié)算規(guī)定等條款將逐漸失去其作為司法解釋條款存在的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。
02 無(wú)效施工合同的處理原則
（一）有關(guān)無(wú)效合同的處理原則
《民法通則》第六十一條及《民法總則》第一百五十七條均規(guī)定，合同無(wú)效后，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此受收到的損失；各方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。《合同法》第五十八條規(guī)定，合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。即因無(wú)效合同取得的財(cái)產(chǎn)應(yīng)予返還，不能返還或者沒(méi)有必要返還的折價(jià)補(bǔ)償；因履行無(wú)效合同造成的損失，按照締約過(guò)錯(cuò)分擔(dān)。
《施工合同司法解釋二》第三條規(guī)定，“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，一方當(dāng)事人請(qǐng)求對(duì)方賠償損失的，應(yīng)當(dāng)就對(duì)方過(guò)錯(cuò)、損失大小、過(guò)錯(cuò)與損失之間的因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。損失大小無(wú)法確定，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)工期、工程價(jià)款支付時(shí)間等內(nèi)容確定損失大小的，人民法院可以結(jié)合雙方過(guò)錯(cuò)程度、過(guò)錯(cuò)與損失之間的因果關(guān)系等因素作出裁判?！?br/> 本條是針對(duì)無(wú)效施工合同的法律后果作出的規(guī)定，是有關(guān)無(wú)效合同后續(xù)處理原則的規(guī)定，也是有關(guān)履行無(wú)效合同造成的損失應(yīng)如何承擔(dān)的規(guī)定。就此條規(guī)定，權(quán)威解讀為，“堅(jiān)持以賠償實(shí)際損失為原則，但是建設(shè)工程施工合同糾紛具有特殊性、復(fù)雜性，司法實(shí)踐中，當(dāng)事人往往很難證明實(shí)際損失的具體數(shù)額，導(dǎo)致其難以獲得權(quán)利救濟(jì)。因此，在實(shí)際損失難以確定的情況下，《解釋》規(guī)定當(dāng)事人可以請(qǐng)求參照合同約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)工期、工程價(jià)款的支付時(shí)間等內(nèi)容確定損失大小?！盵5]“對(duì)于本條規(guī)定，有人擔(dān)心，在施工合同無(wú)效的情形下，參照合同約定計(jì)算損失，是否缺乏法律依據(jù)，可能造成合同無(wú)效按有效處理的效果。這種擔(dān)心并無(wú)必要。本條要解決的是合同無(wú)效后的損失計(jì)算問(wèn)題。當(dāng)事人承擔(dān)的是締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而非違約責(zé)任，并非將無(wú)效合同作為有效合同處理?！盵6]
學(xué)理上，因施工合同無(wú)效導(dǎo)致?lián)p失賠償責(zé)任，屬締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任。締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任，是以先合同義務(wù)為前提的。先合同義務(wù)是指合同當(dāng)事人為締約而接觸磋商中，基于以誠(chéng)信簽約為目的而產(chǎn)生的告知、保密、闡明、協(xié)助、保護(hù)等義務(wù)。在前契約階段，簽約主體一方或多方違反先合同義務(wù)具有的主觀上的過(guò)錯(cuò)為締約過(guò)失；因締約過(guò)錯(cuò)而給合同相對(duì)人造成損害并因此發(fā)生的民事責(zé)任為締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任。如簽約主體間惡意串通損害第三人利益，因雙方或者多方在簽約時(shí)均存在惡意，不存在惡意方過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致善意方受損的問(wèn)題，一般不成立締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任。違約責(zé)任產(chǎn)生的前提是存在合同之債，因合同無(wú)效為自始無(wú)效，自合同成立時(shí)即不對(duì)合同相對(duì)人產(chǎn)生拘束力，不產(chǎn)生合同之債，違約責(zé)任即無(wú)從談起。如何認(rèn)定締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任呢？簡(jiǎn)單說(shuō)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合《合同法》第四十二條、第四十三條和第五十八條規(guī)定，結(jié)合具體案情，統(tǒng)籌作出判斷。
因締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任引發(fā)的損害賠償范圍如何確定？損害賠償對(duì)象為信賴?yán)妗Ｒ话阏f(shuō)，信賴?yán)媸侵赣喖s人信賴合同成立并生效，因發(fā)生導(dǎo)致合同無(wú)效（不成立、撤銷等）的法定事由而遭受的損失。與之對(duì)應(yīng)的概念為履行利益，即全面實(shí)際履行合同所帶來(lái)的利益。顯而易見(jiàn)，信賴?yán)嬉话悴话男欣??！逗贤ā返谝话僖皇龡l規(guī)定，當(dāng)事人一方違約，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。顯然，上述法條規(guī)定并結(jié)合《民法通則》《民法總則》《合同法》等其他規(guī)定說(shuō)明，合同無(wú)效后因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。合同有效與合同無(wú)效后果明顯存在區(qū)別，合同無(wú)效的情形下的賠償，不包括“合同履行后可能獲得的利益”。損害信賴?yán)娴膿p失，包括哪些內(nèi)容呢？一般說(shuō)，信賴?yán)鎿p害包括直接損失（所受損害）和間接損失（所失利益）。其中，直接損失包括既有財(cái)產(chǎn)的減損；締約費(fèi)用（吃住行花費(fèi)、律師費(fèi)、咨詢費(fèi)等）；履約準(zhǔn)備費(fèi)用（與建筑主材供應(yīng)商簽訂意向性協(xié)議、租賃塔吊等設(shè)備、倉(cāng)儲(chǔ)保管建材、籌款建設(shè)用資金、為介紹人支付的費(fèi)用等）；認(rèn)定合同無(wú)效前，已實(shí)際履行的合同部分產(chǎn)生的實(shí)際損失等。間接損失包括交易機(jī)會(huì)等。依據(jù)上述法理，信賴?yán)孢m用過(guò)失相抵原則；即受害人也有過(guò)錯(cuò)的，相應(yīng)減輕主要過(guò)錯(cuò)方責(zé)任。信賴?yán)鎿p害賠償并非全額等值賠償，而應(yīng)結(jié)合個(gè)案具體情形做具體分析。
結(jié)合上述法理和現(xiàn)行法律規(guī)定，《施工合同司法解釋二》第三條規(guī)定的賠償損失數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)綜合過(guò)錯(cuò)大小，實(shí)際損失情況，締約過(guò)錯(cuò)與實(shí)際損失間的因果關(guān)系，參照合同約定的工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、建設(shè)工期、付款時(shí)間等內(nèi)容確定損失大小，符合法理原則，符合現(xiàn)行法律規(guī)定，符合建筑市場(chǎng)實(shí)際。與其他市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)秩序比較而言，建筑業(yè)違法違規(guī)現(xiàn)象普遍，認(rèn)定施工合同為無(wú)效的情形較多，正確理解和準(zhǔn)確適用無(wú)效施工合同的處理原則，就顯得十分重要。本條規(guī)定為處理無(wú)效施工合同的總原則及兜底條款，對(duì)處理無(wú)效施工合同糾紛案件起統(tǒng)領(lǐng)作用；如其他條款與之沖突，似應(yīng)優(yōu)先適用本條規(guī)定。
（二）司法解釋中有關(guān)無(wú)效合同相關(guān)規(guī)定及其相互關(guān)系
《施工合同司法解釋二》第三條、第十一條規(guī)定，《施工合同司法解釋一》第二條規(guī)定，都涉及對(duì)無(wú)效合同的處理，如何理解這三條規(guī)定之間的關(guān)系？
1、《施工合同司法解釋一》第二條規(guī)定與《施工合同司法解釋二》第三條、第十一條規(guī)定之間的關(guān)系。如上所述，《施工合同司法解釋二》第三條規(guī)定，是有關(guān)對(duì)施工合同無(wú)效法律后果按締約過(guò)錯(cuò)原則承擔(dān)民事責(zé)任的總原則的規(guī)定?！妒┕ず贤痉ń忉屢弧返诙l規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。此條為施工合同被認(rèn)定為無(wú)效后，按照什么標(biāo)準(zhǔn)折價(jià)補(bǔ)償，即據(jù)實(shí)結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。一般講，施工合同被認(rèn)定為無(wú)效，屬法律規(guī)定的不能返還或者沒(méi)有必要返還的情形，應(yīng)當(dāng)適用折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆ǘㄌ幚矸桨?；該條規(guī)定講的就是參照施工合同約定的工程結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行折價(jià)補(bǔ)償；但僅指存在一份無(wú)效施工合同的情形，而不包括多份施工合同均無(wú)效的情形。因此，依此條規(guī)定，在工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的前提下，承發(fā)包雙方應(yīng)參照無(wú)效施工合同中有關(guān)工程結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)、計(jì)算方法的約定內(nèi)容結(jié)算。對(duì)發(fā)包人或承包人來(lái)講，同時(shí)適用同一個(gè)折價(jià)補(bǔ)償或者說(shuō)是據(jù)實(shí)結(jié)算的標(biāo)準(zhǔn)，可以避免無(wú)效施工合同均通過(guò)委托鑒定方式結(jié)算工程款。
《施工合同司法解釋二》第十一條規(guī)定“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程訂立的數(shù)份建設(shè)工程施工合同均無(wú)效，但建設(shè)工程質(zhì)量合格，一方當(dāng)事人請(qǐng)求參照實(shí)際履行的合同結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持。實(shí)際履行的合同難以確定，當(dāng)事人請(qǐng)求參照最后簽訂的合同結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款的，人民法院應(yīng)予支持”，其中“參照實(shí)際履行的合同結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款”或“參照最后簽訂的合同結(jié)算”，講的是，存在數(shù)份工程價(jià)款數(shù)額（結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)算方法）約定不一的無(wú)效的施工合同，在特定條件下，擇一適用某一份無(wú)效合同結(jié)算條款約定內(nèi)容，作為工程結(jié)算依據(jù)?！妒┕ず贤痉ń忉尪返谑粭l規(guī)定與《施工合同司法解釋一》第二條規(guī)定的適用條件不同，是“參照實(shí)際履行的合同結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款”？還是“參照最后簽訂的合同結(jié)算”？還是應(yīng)參考其他什么標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算工程款？實(shí)際給付的工程款數(shù)額存在很大差異，事關(guān)承發(fā)包雙方重大利益。
2、《施工合同司法解釋二》第三條規(guī)定與第十一條規(guī)定之間的關(guān)系。如果為同一建設(shè)工程簽訂的數(shù)份施工合同均無(wú)效，且數(shù)份施工合同約定的工期、價(jià)款等施工合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不同，應(yīng)當(dāng)參照哪一份（或統(tǒng)籌綜合幾份）施工合同的約定結(jié)算工程款呢？
第十一條規(guī)定的“就同一建設(shè)工程訂立的數(shù)份建設(shè)工程施工合同”，主要包括哪些情形？實(shí)務(wù)中此類情況較多，主要表現(xiàn)形式為：第一種情況是，履行招投標(biāo)程序前，發(fā)包人已選定中標(biāo)人并與之違規(guī)簽訂施工合同或包括工期、價(jià)款、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、施工范圍、違約責(zé)任等施工合同主要內(nèi)容在內(nèi)的意向性協(xié)議，即“明招暗定”；此后，招標(biāo)人與中標(biāo)人又在形式上履行了招投標(biāo)程序并簽訂與前述施工合同（或意向性協(xié)議）的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的備案的施工合同文本，即出現(xiàn)兩份或數(shù)份實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的施工合同。第二種情況是，履行合同過(guò)程中，由于設(shè)計(jì)變更導(dǎo)致施工范圍變化，工程量增加，工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)提高等。在新的合同條件下，承發(fā)包雙方重新簽訂施工合同，導(dǎo)致新的施工合同或補(bǔ)充協(xié)議與原合同或主合同約定的結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)算方法不一致。第三種情況是，履行施工合同中，出現(xiàn)了鋼筋等建筑主材或人工費(fèi)的市場(chǎng)價(jià)格陡然巨變，簽約時(shí)施工合同當(dāng)事人無(wú)法預(yù)測(cè)的客觀情況。為避免建筑業(yè)全行業(yè)或特定區(qū)域內(nèi)的建筑企業(yè)大面積虧損，地方政府針對(duì)總價(jià)合同發(fā)布階梯式調(diào)價(jià)文件，符合調(diào)價(jià)條件的當(dāng)事人（主要是施工人）請(qǐng)求按政府文件規(guī)定小幅調(diào)整（增）施工合同價(jià)款。第一種情形為招投標(biāo)中常見(jiàn)的違法違規(guī)情形；后兩種情形為合同變更的情形；這三種情形在合法性方面存在本質(zhì)區(qū)分。司法實(shí)務(wù)中，因第一種情形引發(fā)的糾紛案件居多，簡(jiǎn)要介紹第一種情形發(fā)生的背景情況。招投標(biāo)程序包括：招標(biāo)項(xiàng)目批準(zhǔn)、招標(biāo)公告（要約邀請(qǐng)）、踏勘、投標(biāo)（要約）、開(kāi)標(biāo)、評(píng)標(biāo)委員會(huì)評(píng)標(biāo)、中標(biāo)通知書(shū)（成立對(duì)雙方均有約束力的預(yù)約合同并強(qiáng)制簽訂本約）、簽訂施工合同文本（本約合同）、中標(biāo)人對(duì)施工合同義務(wù)的履行等。上述招投標(biāo)全流程并非招標(biāo)人所能全程把控，最終的中標(biāo)價(jià)，并非絕對(duì)體現(xiàn)發(fā)包人意志。一般說(shuō)，按建筑市場(chǎng)供需關(guān)系，中標(biāo)價(jià)之下還有降價(jià)空間，還有施工企業(yè)愿以更低價(jià)格承攬?jiān)A爭(zhēng)工程建設(shè)項(xiàng)目。故，就一般情況而言，“明招暗定”的數(shù)份施工合同中有關(guān)工程價(jià)款約定內(nèi)容，在招投標(biāo)程序之外違規(guī)簽訂的施工合同多為低價(jià)合同，與履行招投標(biāo)程序簽訂后又在住建部門備案的那份施工合同相比較而言，合同價(jià)款更低。換句話說(shuō)，中標(biāo)合同多為相對(duì)高價(jià)的施工合同。與之相反的少數(shù)情況是,為減少計(jì)稅基數(shù)達(dá)到避稅（或偷逃稅款）目的而簽訂“陰陽(yáng)合同”，即中標(biāo)備案的施工合同約定的工程價(jià)款低于履行招投標(biāo)程序前簽訂的施工合同價(jià)款。
兩份或數(shù)份工程價(jià)款不一樣的施工合同，應(yīng)當(dāng)參照哪份合同約定結(jié)算工程款？依照《施工合同司法解釋二》第三條規(guī)定，施工合同無(wú)效，應(yīng)按締約過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)信賴?yán)鎿p失。依此，上述第一種情形，因“明招暗定”違反《招標(biāo)投標(biāo)法》第五章的強(qiáng)制性效力性規(guī)定，導(dǎo)致施工合同無(wú)效。顯然，發(fā)包人（招標(biāo)人）為減少支付工程款而違規(guī)招標(biāo)，為導(dǎo)致施工合同無(wú)效的主要過(guò)錯(cuò)方，應(yīng)承擔(dān)主要締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任，應(yīng)依《施工合同司法解釋二》第三條規(guī)定的綜合過(guò)錯(cuò)大小，實(shí)際損失情況，締約過(guò)錯(cuò)與實(shí)際損失間的因果關(guān)系等因素以確定承擔(dān)履行無(wú)效合同損失賠償責(zé)任，發(fā)包人（招標(biāo)人）作為主要過(guò)錯(cuò)方應(yīng)承擔(dān)責(zé)任比例超過(guò)50%的主要過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任。如按《施工合同司法解釋二》第十一條有關(guān)“參照實(shí)際履行的合同結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款”、“參照最后簽訂的合同結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款”的規(guī)定，承擔(dān)履行無(wú)效合同損失賠償責(zé)任，顯與導(dǎo)致施工合同無(wú)效的締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任無(wú)關(guān)，顯與第三條有關(guān)施工合同無(wú)效應(yīng)按締約過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)信賴?yán)鎿p失的總原則不一致，必然出現(xiàn)締約過(guò)錯(cuò)與損失間因果關(guān)系與法定原則相悖的后果。
3、針對(duì)數(shù)份價(jià)款不一的無(wú)效的施工合同文本，應(yīng)如何適用法律規(guī)定。個(gè)人觀點(diǎn)認(rèn)為，首先，如司法解釋有關(guān)無(wú)效合同后果處理原則的規(guī)定內(nèi)容與現(xiàn)行法律規(guī)定沖突的，優(yōu)先適用現(xiàn)行法律規(guī)定及一般基礎(chǔ)法理原則，即優(yōu)先適用《民法通則》第六十一條、《民法總則》第一百五十七條、《合同法》第五十八條規(guī)定等。
其次，針對(duì)同一工程建設(shè)項(xiàng)目簽訂的兩份或數(shù)份施工合同無(wú)效，對(duì)締約過(guò)錯(cuò)大小、締約過(guò)錯(cuò)與履行無(wú)效損失間的因果關(guān)系、如何按締約過(guò)錯(cuò)大小以確定損失賠償數(shù)額等爭(zhēng)議內(nèi)容，因施工合同中有關(guān)上述內(nèi)容的約定無(wú)效，法官因此取得裁量權(quán)。合同有效情形下，合同當(dāng)事人應(yīng)依約全面實(shí)際履行，原則上，法官不享有裁量權(quán)；只有合同無(wú)效及合同沒(méi)有約定、約定不明等存在合同空白的情形下，法官才享有裁量權(quán)。施工合同司法解釋中有關(guān)施工合同無(wú)效法律后果的系列規(guī)定，旨在限縮（或者說(shuō)規(guī)范）法官行使裁量權(quán)，但誰(shuí)也不能否認(rèn)法官享有裁量權(quán)。針對(duì)無(wú)效合同行使裁量權(quán)，應(yīng)依照《民法通則》第六十一條、《民法總則》第一百五十七條、《合同法》第五十八條等規(guī)定；針對(duì)有效合同中未約定或約定不明等情形行使裁量權(quán)，應(yīng)依照《合同法》第六十一條至六十三條規(guī)定；裁量幅度，不宜超出合同當(dāng)事人履約預(yù)期、正常市場(chǎng)行情、合同當(dāng)事人間的交易慣例等。如上，如發(fā)包人為導(dǎo)致施工合同無(wú)效的主要締約過(guò)錯(cuò)方，如參照實(shí)際履行的施工合同結(jié)算或參照最后簽訂的施工合同結(jié)算，發(fā)包人與合同有效情形比較而言反而少付了工程款，此結(jié)果未體現(xiàn)締約過(guò)錯(cuò)，與合同法基本原則及法理相悖，可能誘使發(fā)包人惡意主張合同無(wú)效。相反，如因?qū)嶋H施工人過(guò)錯(cuò)（轉(zhuǎn)包、違法分包、借用資質(zhì)施工等）導(dǎo)致施工合同無(wú)效，不應(yīng)支持包工頭等實(shí)際施工人提出的按總包合同結(jié)算以期獲取實(shí)際高于資質(zhì)企業(yè)的違法所得的訴訟請(qǐng)求，引導(dǎo)施工主體守法規(guī)范經(jīng)營(yíng)。具體講，《施工合同司法解釋一》第二條規(guī)定，施工合同無(wú)效，經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，參照合同約定結(jié)算工程款。此條規(guī)定，限縮了法官據(jù)實(shí)結(jié)算的裁量權(quán)限?！督ㄔO(shè)工程施工合同司法解釋二》第十一條規(guī)定，“參照實(shí)際履行的合同結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款”、“參照最后簽訂的合同結(jié)算”，旨在限縮法官就數(shù)份無(wú)效施工合同按締約過(guò)錯(cuò)原則擇一或統(tǒng)籌確定據(jù)實(shí)結(jié)算標(biāo)準(zhǔn)的裁量權(quán)限，但法官就個(gè)案行使裁量權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用屬司法解釋特別規(guī)定的第十一條規(guī)定；當(dāng)?shù)谑粭l與第三條規(guī)定的精神沖突時(shí)，如上文所述，應(yīng)適用第三條規(guī)定。
第三，學(xué)理上，“參照實(shí)際履行的合同結(jié)算建設(shè)工程價(jià)款”中的“實(shí)際履行的”，應(yīng)為無(wú)效合同的簽約當(dāng)事人的真實(shí)意圖。合同無(wú)效，自始無(wú)效，當(dāng)然無(wú)效，對(duì)無(wú)效合同實(shí)行國(guó)家干預(yù)，無(wú)效合同具有不履行性；“若允許履行，則意味著允許當(dāng)事人實(shí)施不法行為”[7]故，原則講，在數(shù)份無(wú)效合同中，探究哪一份無(wú)效合同是簽約主體的真實(shí)意思，似并無(wú)實(shí)際意義；主張按簽約主體真實(shí)意思的那份無(wú)效的施工合同履行，似也不符合法理。“參照最后簽訂的合同結(jié)算”，針對(duì)同一標(biāo)的簽訂數(shù)份有效合同，按最后簽約的合同履行，符合法律有關(guān)合同變更的規(guī)定；但數(shù)份合同無(wú)效，按照最后簽約的合同履行，似法理依據(jù)并不充分。故，《施工合同司法解釋二》第三條規(guī)定，是涉及無(wú)效合同處理的總原則，兜底條款，與之沖突時(shí)，應(yīng)適用第三條規(guī)定。
第四，數(shù)份價(jià)款不一的施工合同無(wú)效，如何確定工程價(jià)款數(shù)額？法官就此行使裁量權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)否定和制裁違法行為的國(guó)家意志，統(tǒng)籌考量?jī)煞莼驍?shù)份價(jià)款不一的施工合同的簽約履約的綜合因素后作出裁判，包括：導(dǎo)致施工合同無(wú)效的締約過(guò)錯(cuò)？數(shù)份價(jià)款不一的施工合同存在的工程款差額是多少？施工主體已完工程施工質(zhì)量如何？是否在合理區(qū)間內(nèi)完工？發(fā)包人支付工程預(yù)付款、進(jìn)度款、甚至部分結(jié)算款的情形如何？簽約時(shí)，各類市場(chǎng)施工主體的網(wǎng)刊價(jià)（市場(chǎng)價(jià)格信息）；簽約主體是包工頭，還是低資質(zhì)的施工企業(yè)等。一般說(shuō)，行使裁量權(quán)時(shí)綜合考量因素越多，裁量結(jié)果越合理。行使裁量權(quán)，應(yīng)體現(xiàn)國(guó)家意志和法律精神，體現(xiàn)締約過(guò)錯(cuò)原則，符合建筑市場(chǎng)實(shí)際，實(shí)現(xiàn)與締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任相適應(yīng)的利益平衡，不宜讓違法違規(guī)的市場(chǎng)主體從不法行為中獲益，無(wú)論施工主體是否為以農(nóng)民工為主的包工頭。如上所說(shuō)，隨“由建設(shè)單位自主決定發(fā)包方式”等建筑業(yè)改革措施落地貫徹實(shí)施，兩份或以上價(jià)款不一的施工合同均無(wú)效的情形將劇減或不復(fù)存在，《建設(shè)工程施工合同司法解釋二》第十一條規(guī)定，也將因缺乏規(guī)制對(duì)象而失去現(xiàn)實(shí)存在的指導(dǎo)意義。
03 工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)
《施工合同司法解釋二》第十七條至第二十三條，共七條，分別對(duì)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的下列情形作出規(guī)定：施工合同效力對(duì)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的影響；裝飾裝修分包工程或其他分包合同承包人，是否享有優(yōu)先受償權(quán)；承包人對(duì)質(zhì)量合格的未完工程享有優(yōu)先受償權(quán)；工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的受償范圍為工程款，不包括利息、違約金、損害賠償?shù)?；行使?yōu)先受償權(quán)的期限為六個(gè)月，自應(yīng)給付工程款之日起算；約定限制或放棄工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，如損害建筑工人利益，該約定無(wú)效。具體講：
（一）施工合同效力對(duì)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的影響
《施工合同司法解釋二》第十七條規(guī)定，“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人，根據(jù)合同法第二百八十六條規(guī)定請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?！?br/>依此規(guī)定，一是，“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同”，從表述習(xí)慣上看，一般是指有效的施工合同；如針對(duì)無(wú)效施工合同作出的特別規(guī)定，表述習(xí)慣上，需特別指出“施工合同無(wú)效，……”；二是，“承包人”的表述方式，為有效施工合同中的施工主體；如施工合同無(wú)效，施工主體表述為“實(shí)際施工人”；三是，“與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同的承包人”，一般是指工程總承包人；專業(yè)分包人一般是與總承包人訂立分包合同，而不是直接與發(fā)包人訂立分包合同，無(wú)權(quán)直接向發(fā)包人請(qǐng)求支付工程欠款；因不存在工程欠款，故，談不上工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題。依《建筑法》第二十九條規(guī)定，應(yīng)由總承包人發(fā)包分包工程；依《施工合同司法解釋一》第十二條第一款第三項(xiàng)規(guī)定，發(fā)包人指定分包造成分包工程質(zhì)量缺陷的，應(yīng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。具體講，《合同法》《建筑法》《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》等法律、法規(guī)講到有效施工合同的施工主體時(shí)，分別表述為：承包人、總承包人、承包單位、總承包單位、建筑施工企業(yè)、施工人等；《施工合同司法解釋一》第一條、第四條、第二十六條等條文規(guī)定，為區(qū)分有效施工合同中的施工主體的上述表述方式，創(chuàng)設(shè)了“實(shí)際施工人”的概念，專指施工合同無(wú)效情形下，從事施工作業(yè)的自然人或法人，包括低于法定資質(zhì)的施工企業(yè)，或無(wú)施工資質(zhì)的工貿(mào)企業(yè)，或不具備施工資質(zhì)的包工頭等?！妒┕ず贤痉ń忉尪返诙臈l規(guī)定，實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人……。即，《施工合同司法解釋二》為區(qū)分有效施工合同中的施工主體與無(wú)效施工合同中的施工主體，繼續(xù)沿用《施工合同司法解釋一》創(chuàng)設(shè)的“實(shí)際施工人”的特定概念，旨在區(qū)分有效與無(wú)效兩種情形下，施工主體的不同表述。故，原則上講，從第十七條規(guī)定的文義內(nèi)容理解，工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，僅適用于有效的施工合同的總承包人，而不適用于無(wú)效施工合同，也不適用于分包工程的分包人。依此意理解該條文，符合《合同法》第二百八十六條規(guī)定蘊(yùn)含的法理，便于法官裁判，符合主流學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，有利于發(fā)揮法律制度的正向引導(dǎo)作用，有利于規(guī)范建筑市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。
《施工合同司法解釋二》第十九條規(guī)定，建設(shè)工程質(zhì)量合格，承包人請(qǐng)求其承建工程的價(jià)款就工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。依此規(guī)定，建設(shè)工程質(zhì)量合格，也是享有優(yōu)先權(quán)的前提條件之一。從第十九條的文義內(nèi)容看，一是，因第二十條規(guī)定有“未竣工的建設(shè)工程質(zhì)量合格”的表述內(nèi)容；本條“建設(shè)工程質(zhì)量合格”的表述，應(yīng)是指建設(shè)工程竣工經(jīng)驗(yàn)收合格，即訟爭(zhēng)工程屬已完工程并經(jīng)綜合驗(yàn)收合格。二是，建設(shè)工程竣工經(jīng)驗(yàn)收合格，是進(jìn)行工程結(jié)算的前提和基礎(chǔ)。按施工流程支付的工程款分別為：預(yù)付款、進(jìn)度款、結(jié)算款、保修金等，已完工程質(zhì)量合格為支付進(jìn)度款前提；工程竣工并經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，是支付工程結(jié)算款的前提；保修金為履行施工合同的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。綜上，付款與質(zhì)量間存在一定的因果關(guān)系；《施工合同司法解釋一》第三條規(guī)定，工程質(zhì)量不合格，修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收仍不合格的，不僅不支付工程款，承包人還應(yīng)按過(guò)錯(cuò)承擔(dān)工程質(zhì)量違約或索賠責(zé)任。既然支付工程款的條件不成就，就更談不上工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)了。故，建設(shè)工程質(zhì)量合格，也是取得工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)的先決條件，理由是顯而易見(jiàn)的。
權(quán)威觀點(diǎn)認(rèn)為，“《施工合同司法解釋二》以保障建設(shè)工程質(zhì)量為首要價(jià)值選擇，規(guī)定承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)必須以建設(shè)工程質(zhì)量合格為條件。同時(shí)，鑒于建設(shè)工程領(lǐng)域特有的資質(zhì)與招標(biāo)投標(biāo)管理要求，實(shí)踐中建設(shè)工程施工合同無(wú)效的情況較為常見(jiàn)?！妒┕ず贤痉ń忉尪凡⑽磳⒔ㄔO(shè)工程施工合同有效作為承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的條件，以保護(hù)農(nóng)民工等建筑工人的合法利益?！盵1]即“在制定《施工合同司法解釋二》過(guò)程中，考慮了多重價(jià)值取向，包括保障建設(shè)工程質(zhì)量、保護(hù)農(nóng)民工等弱勢(shì)群體利益、維護(hù)建筑市場(chǎng)秩序、促進(jìn)建筑業(yè)健康發(fā)展、平衡當(dāng)事人各方利益等。其中，保障建設(shè)工程質(zhì)量、保護(hù)人民群眾人身和財(cái)產(chǎn)安全始終居第一位。這是最高人民法院制定建設(shè)工程司法解釋和司法政策、指導(dǎo)下級(jí)法院審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件的首要價(jià)值選擇。因此，保障建設(shè)工程質(zhì)量這一精神貫穿于《施工合同司法解釋二》的始終。”[2]“因此，在建設(shè)工程質(zhì)量合格的情況下，保護(hù)農(nóng)民工等建筑工人的利益就屬于優(yōu)先考慮的價(jià)值取向。這也是符合合同法第二百八十六條的立法精神。”[3]故，權(quán)威觀點(diǎn)認(rèn)為，工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度的價(jià)值取向是保護(hù)農(nóng)民工等建筑工人的利益，而非對(duì)建設(shè)工程施工合同當(dāng)事人予以特別保護(hù)。工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使的首要條件是工程質(zhì)量合格，而非施工合同有效。主要理由為：施工領(lǐng)域特有的資質(zhì)與招投標(biāo)管理要求，導(dǎo)致施工合同無(wú)效的情形較為普遍。如以合同有效為條件，會(huì)導(dǎo)致大量的承包人享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)落空。建筑市場(chǎng)上，承包人整體處于弱勢(shì)地位，決策權(quán)主要在發(fā)包人一方。如果以合同有效作為承包人享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的前提條件，不僅無(wú)助于緩解施工合同無(wú)效情況較多的現(xiàn)狀，甚至可能增加發(fā)包人道德風(fēng)險(xiǎn)，形成負(fù)面激勵(lì)。
學(xué)理上講，依法律規(guī)定，施工合同無(wú)效，因建筑材料、建筑工人勞務(wù)、建筑施工企業(yè)管理費(fèi)用等均已物化到建筑產(chǎn)品中，屬事實(shí)上不能返還的情形，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。一般認(rèn)為，民事合同無(wú)效，合同當(dāng)事人享有的折價(jià)補(bǔ)償?shù)恼?qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)是返還物權(quán)的請(qǐng)求權(quán)或返還不當(dāng)?shù)美膫鶛?quán)的請(qǐng)求權(quán)。此兩種請(qǐng)求權(quán)，均是脫離原合同性質(zhì)而享有的無(wú)效合同的補(bǔ)償、救濟(jì)的民事權(quán)利。此時(shí)享有的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)或不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)，是基于建筑材料、勞務(wù)等物或勞務(wù)等的投入而享有的折價(jià)補(bǔ)償?shù)让袷聶?quán)利，而非針對(duì)建造物而享有的建造費(fèi)用、物權(quán)等民事權(quán)利，性質(zhì)上不是工程價(jià)款請(qǐng)求權(quán)。同時(shí)，法律還規(guī)定，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因合同無(wú)效所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。在不能返還建筑材料、勞務(wù)等有形或無(wú)形財(cái)產(chǎn)的情形下，通過(guò)損害賠償?shù)姆绞交謴?fù)原狀，損壞賠償?shù)姆ɡ砘A(chǔ)為締約過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而非侵權(quán)責(zé)任法上的侵權(quán)責(zé)任。多數(shù)情形下，施工企業(yè)對(duì)導(dǎo)致施工合同無(wú)效存在締約過(guò)錯(cuò)，可能大于發(fā)包人，也可能小于發(fā)包人，常見(jiàn)的導(dǎo)致施工合同無(wú)效的原因，包括：違反《招標(biāo)投標(biāo)法》第五章規(guī)定的中標(biāo)無(wú)效的情形；轉(zhuǎn)包、違法分包、肢解發(fā)包；建筑產(chǎn)品為違法建筑；施工企業(yè)不具備建筑市場(chǎng)準(zhǔn)入條件等。上述情形下，承包人均存在大小不等的締約過(guò)錯(cuò)，如認(rèn)定實(shí)際施工人享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，似與法理不符。
學(xué)理上，工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)適用于有效的施工合同，而不適用無(wú)效施工合同，似更為穩(wěn)妥?！昂贤ǖ?86條所規(guī)定的建筑工程優(yōu)先受償權(quán)，應(yīng)是基于有效合同而發(fā)生的合同價(jià)款，對(duì)于無(wú)效合同中的實(shí)際施工人不能享有優(yōu)先受償權(quán)。”[4]“優(yōu)先權(quán)有效存在的前提，是優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)有效存在且符合法律規(guī)定的特種債權(quán)的范圍?！盵5]“建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保的主債權(quán)必須是基于建設(shè)工程合同所生之債權(quán)。該建設(shè)工程承包合同必須是有效合同，如果承包合同無(wú)效，則承包人不享有建設(shè)工程優(yōu)先權(quán)?！盵6]總之，學(xué)理上，只有有效施工合同的總承包人才享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。但，考慮到建筑市場(chǎng)違法違規(guī)現(xiàn)象普遍存在的現(xiàn)實(shí)，使長(zhǎng)期束之高閣的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)制度得以在司法實(shí)踐中發(fā)揮應(yīng)有作用，作為權(quán)宜之策，司法解釋適度放寬適用工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)適用范圍，以保護(hù)勞動(dòng)者應(yīng)得的薪酬，也是有一定的積極意義。但也應(yīng)當(dāng)看到，即便放低保護(hù)施工主體門檻，對(duì)無(wú)效施工合同的實(shí)際施工人，比照《合同法》第二百八十六條規(guī)定，以司法解釋規(guī)定形式，賦予實(shí)際施工人以工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，也應(yīng)對(duì)實(shí)際施工人完成的工程量及施工質(zhì)量同時(shí)作出最低標(biāo)準(zhǔn)的限制性規(guī)定，保留一定的門檻。否則，后果難以設(shè)想。
個(gè)人認(rèn)為，比照合同法規(guī)定，享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的實(shí)際施工人，至少應(yīng)是獨(dú)立完成訟爭(zhēng)工程建設(shè)項(xiàng)目基礎(chǔ)和主體結(jié)構(gòu)施工并經(jīng)中間驗(yàn)收合格；否則，可能出現(xiàn)在施工現(xiàn)場(chǎng)短期施工的眾多的實(shí)際施工人都主張享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，法官根本分不清到底有幾個(gè)施工隊(duì)或幾個(gè)自然人在現(xiàn)場(chǎng)施工，以及他們之間是各自獨(dú)立還是存在從屬關(guān)系，工程量是多少，工程欠款是多少。如認(rèn)定存在小額工程欠款的實(shí)際施工人享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，有權(quán)以拍賣變價(jià)在建工程的形式償付小額工程欠款，將嚴(yán)重?fù)p害土地及地上附著物的所有權(quán)人享有的物權(quán)；因拍賣所得的款項(xiàng)中主要不是在建建筑物的財(cái)產(chǎn)價(jià)值，而是建筑物所占宗地使用權(quán)的市場(chǎng)價(jià)格，小額工程欠款與宗地的市場(chǎng)價(jià)格相比是微不足道的、九牛一毛，為一筆小額工程欠款去拍賣宗地使用權(quán)人享有的用益物權(quán)，客觀上將嚴(yán)重?fù)p害權(quán)利人享有的物權(quán)。故，司法解釋適度放寬適用工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)適用范圍，但需評(píng)估并明確放寬的尺度和標(biāo)準(zhǔn)，以便執(zhí)法統(tǒng)一。暫時(shí)撇開(kāi)法理不談，僅就實(shí)際效果而言，是否以施工合同有效作為享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的前提條件，前述兩種觀點(diǎn)各有千秋，對(duì)建筑市場(chǎng)的影響和效果，也有待于實(shí)踐檢驗(yàn)。但即使理解為無(wú)效施工合同的施工主體享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，也僅應(yīng)理解為是為遷就建筑市場(chǎng)實(shí)際情況而作出的權(quán)宜之策。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，回歸法理和法條本身所蘊(yùn)涵的法律精神，才是執(zhí)法者的必由之路。
（二）裝修裝飾工程款是否就承建工程享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)
《施工合同司法解釋二》第十八條規(guī)定，“裝飾裝修工程的承包人，請(qǐng)求裝飾裝修工程價(jià)款就該裝飾裝修工程折價(jià)或者拍賣的價(jià)款優(yōu)先受償?shù)?，人民法院?yīng)予支持，但裝飾裝修工程的發(fā)包人不是該建筑物的所有權(quán)人的除外?！?br/>早在2004年12月8日，最高人民法院就以（2004）民一他字第14號(hào)《關(guān)于裝修裝飾工程款是否享有合同法第286條規(guī)定的優(yōu)先受償權(quán)的函復(fù)》認(rèn)為，裝飾裝修工程屬于建設(shè)工程，可以適用《合同法》第二百八十六條關(guān)于優(yōu)先受償權(quán)的規(guī)定，但裝飾裝修工程的發(fā)包人不是該建筑物所有權(quán)人或者承包人與該建筑物的所有權(quán)人之間沒(méi)有合同關(guān)系的除外。享有優(yōu)先受償權(quán)的承包人只能在建筑物因裝飾裝修而增加價(jià)值的范圍內(nèi)優(yōu)先受償。比對(duì)看出，二者規(guī)定內(nèi)容一致，也就是說(shuō)，最高人民法院已將針對(duì)個(gè)案的批復(fù)上升為司法解釋條文。
什么是裝飾裝修工程？2002年2月26日，住建部發(fā)布《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》，對(duì)“城市從事住宅室內(nèi)裝飾裝修活動(dòng)”實(shí)施監(jiān)督管理?！督ㄖā贰督ㄔO(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步整頓和規(guī)范建筑市場(chǎng)秩序》等法律、法規(guī)、規(guī)范性文件規(guī)定，重點(diǎn)在于監(jiān)督裝飾裝修工程中擅自變動(dòng)房屋建筑主體和承重結(jié)構(gòu)的問(wèn)題。整體講，室內(nèi)裝飾裝修工程有別于《建筑法》調(diào)整的“各類房屋建筑及其附屬設(shè)施的建造和與其配套的的線路、管道、設(shè)備的安裝活動(dòng)”，不屬于建筑類法律的調(diào)整范圍；但外玻璃幕墻、室內(nèi)大堂裝潢等工裝工程，可能成為施工合同中的專業(yè)分包工程。個(gè)人認(rèn)為，如司法解釋本意也要賦予其他與發(fā)包人不存在合同關(guān)系的專業(yè)分包人以工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，同樣需要設(shè)置最低保護(hù)門檻，還需要協(xié)調(diào)平衡保護(hù)發(fā)包人、總承包人、發(fā)包人債權(quán)人等各方主體的合法權(quán)益。
（三）關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶?br/>《施工合同司法解釋二》第二十一條規(guī)定，“承包人建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶勒諊?guó)務(wù)院有關(guān)行政主管部門關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款范圍的規(guī)定確定。承包人就逾期支付建設(shè)工程價(jià)款的利息、違約金、損害賠償金等主張優(yōu)先受償?shù)?，人民法院不予支持?！?br/>此條規(guī)定與《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱《批復(fù)》）比較而言，《批復(fù)》限定為承包人在建設(shè)工程施工中實(shí)際支出的費(fèi)用，缺乏可操作性，在實(shí)踐中適用的效果并不理想。司法解釋將工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)范圍確定為，依照國(guó)務(wù)院有關(guān)行政主管部門關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款范圍的規(guī)定，與《批復(fù)》相比，增加工程款利潤(rùn)優(yōu)先受償，便于司法實(shí)務(wù)操作，減少因過(guò)度鑒定引發(fā)的訴累。同時(shí)，為平衡承發(fā)包雙方、貸款銀行、發(fā)包人的其他債權(quán)人等市場(chǎng)主體各方利益，發(fā)包人逾期支付工程款產(chǎn)生的利息，不能優(yōu)先受償。上述規(guī)定解決了困擾優(yōu)先受償權(quán)制度法理適用的難題，不用再將不受保護(hù)的工程款利潤(rùn)，從工程款中通過(guò)鑒定等方式單獨(dú)剝離出來(lái)予以剔除。事實(shí)上，從工程款中將利潤(rùn)部分單獨(dú)剝離出來(lái)予以剔除，是不可能完成的任務(wù)，《批復(fù)》的相關(guān)規(guī)定自頒布實(shí)施之日起，就不可能得到有效的貫徹執(zhí)行。就此，作出的權(quán)威解讀為，“目前，國(guó)務(wù)院有關(guān)行政主管部門關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款范圍的規(guī)定主要有，住建部、財(cái)政部印發(fā)的《建筑安裝工程項(xiàng)目組成》（建標(biāo)（2013）44號(hào)）第一條第一款規(guī)定，建筑安裝工程費(fèi)用項(xiàng)目按費(fèi)用構(gòu)成要素組成劃分為人工費(fèi)、材料費(fèi)、施工機(jī)具使用費(fèi)、企業(yè)管理費(fèi)、利潤(rùn)、規(guī)費(fèi)和稅金。原建設(shè)部《建設(shè)工程施工發(fā)包與承包價(jià)格管理暫行規(guī)定》規(guī)定建設(shè)工程價(jià)款包括三部分：成本（直接成本、間接成本）、利潤(rùn)和稅金，因此，無(wú)論以哪種方式計(jì)算，建設(shè)工程價(jià)款中的利潤(rùn)都可以優(yōu)先受償?！盵7]
因此，《施工合同司法解釋二》第二十一條規(guī)定的工程價(jià)款優(yōu)先受償?shù)姆秶ɡ麧?rùn)，不包括利息、違約金、損害賠償金等，符合法理，符合建筑市場(chǎng)實(shí)際，也便于實(shí)務(wù)操作，意義重大，解決了長(zhǎng)期困擾審判實(shí)務(wù)的難題。
（四）行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限
《施工合同司法解釋二》第二十二條規(guī)定，“承包人行使建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的期限為六個(gè)月，自發(fā)包人應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日起算?！薄杜鷱?fù)》第四條規(guī)定，建設(shè)工程承包人行使優(yōu)先權(quán)的期限為六個(gè)月，自建設(shè)工程竣工之日或者建設(shè)工程約定的竣工之日起計(jì)算。自2002年《批復(fù)》頒布實(shí)施以來(lái)，此條規(guī)定始終存在較大爭(zhēng)議，許多建設(shè)規(guī)模相對(duì)較大的工程建設(shè)項(xiàng)目尚未完成結(jié)算就已超過(guò)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使期限，導(dǎo)致總承包人喪失優(yōu)先受償權(quán)。實(shí)務(wù)中，因設(shè)計(jì)變更等原因?qū)е鹿こ萄悠诘那闆r也常見(jiàn)，合同當(dāng)事人未必通過(guò)及時(shí)簽訂補(bǔ)充協(xié)議等形式順延工期，也會(huì)因超過(guò)約定竣工之日而失權(quán)。本條將行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)期限的起算時(shí)點(diǎn)修訂為“應(yīng)當(dāng)給付建設(shè)工程價(jià)款之日”，從根本上彌補(bǔ)了《批復(fù)》中原規(guī)定的不足，為總承包人行使工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)提供了時(shí)限上的保障，應(yīng)予充分肯定。
04 實(shí)際施工人的司法救濟(jì)
實(shí)際施工人為無(wú)效施工合同中實(shí)際從事工程建設(shè)作業(yè)的施工主體，多為低資質(zhì)的建筑施工企業(yè)或包工頭帶領(lǐng)下的農(nóng)民工。
建筑業(yè)，建筑工人多為農(nóng)民工。進(jìn)城務(wù)工初期，因缺乏技術(shù)、資金等工程建設(shè)生產(chǎn)要素，都在建筑業(yè)下游從事簡(jiǎn)單勞動(dòng)。目前，施工現(xiàn)場(chǎng)從事技術(shù)、管理等的施工骨干也多是農(nóng)民工。拖欠農(nóng)民工工資，在建筑業(yè)多發(fā)，欠款數(shù)額大，涉及的農(nóng)民工人數(shù)眾多，涉及公共利益，是近年來(lái)國(guó)家重點(diǎn)關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題。隨著國(guó)家對(duì)農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)力度逐步加大和建筑業(yè)改革進(jìn)程加快，國(guó)家有權(quán)機(jī)關(guān)先后頒布實(shí)施規(guī)范性文件預(yù)防并減少拖欠工程款；像國(guó)務(wù)院《政府投資條例》規(guī)定，政府投資建設(shè)項(xiàng)目不得由施工單位墊資施工；全國(guó)人大法工委《對(duì)地方性法規(guī)中以審計(jì)結(jié)果作為政府投資建設(shè)項(xiàng)目工程竣工結(jié)算依據(jù)有關(guān)規(guī)定的研究意見(jiàn)》明確，不宜以審計(jì)結(jié)論為依據(jù)核減施工合同約定的工程款結(jié)算數(shù)額；工信部就《及時(shí)支付中小企業(yè)款項(xiàng)管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》，向社會(huì)各界公開(kāi)征求意見(jiàn)等。國(guó)家公權(quán)力部門也制訂并實(shí)施了諸多舉措，以預(yù)防并減少拖欠農(nóng)民工工資；像政府制定農(nóng)民工工資保證金制度、公共工程預(yù)付款制度，設(shè)立政府各部門間的農(nóng)民工維權(quán)聯(lián)席會(huì)議協(xié)調(diào)機(jī)制，檢察機(jī)關(guān)協(xié)助農(nóng)民工起訴維權(quán)機(jī)制，政府勞動(dòng)監(jiān)察部門加大欠薪維權(quán)力度等，為農(nóng)民工欠薪維權(quán)提供了有效的幫助，農(nóng)民工欠薪現(xiàn)象已大幅減少。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，國(guó)家應(yīng)加大力度引導(dǎo)農(nóng)民工與勞務(wù)分包企業(yè)簽約從業(yè)，不斷提升自身技能，增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力，而不應(yīng)隨包工頭違規(guī)包工攬活。隨改革深化，裝配式建筑比例將大幅提升，在施工現(xiàn)場(chǎng)作業(yè)施工的建筑工人也將大幅減少。
從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，司法機(jī)關(guān)對(duì)建筑業(yè)各方主體應(yīng)堅(jiān)持平等保護(hù)原則，不宜因強(qiáng)調(diào)對(duì)包工頭及農(nóng)民工的維權(quán)保護(hù)，而損害有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)、發(fā)包人、債權(quán)銀行、其他債權(quán)人的合法權(quán)益。此外，即使要凸顯對(duì)農(nóng)民工維權(quán)的傾斜保護(hù)，保護(hù)水準(zhǔn)也不宜脫離建筑市場(chǎng)實(shí)際，保護(hù)的內(nèi)涵更多的是救濟(jì)，是最低生存保障的救濟(jì)，不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)重點(diǎn)保護(hù)而使得工頭或農(nóng)民工獲得超出規(guī)則以外的額外利潤(rùn)。因包工頭并不支付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用、稅費(fèi)，間接費(fèi)中的管理費(fèi)支出遠(yuǎn)少于有資質(zhì)施工企業(yè)；施工能力、管理經(jīng)驗(yàn)、資金準(zhǔn)備等方面也遠(yuǎn)低于正規(guī)的施工企業(yè)。在無(wú)效施工合同中，包工頭取費(fèi)應(yīng)低于總包等正規(guī)施工企業(yè)，只此，才符合市場(chǎng)行情；反之，高于資質(zhì)企業(yè)取費(fèi)，顯然是不合理的，還會(huì)引發(fā)反向?qū)蜃饔?，加劇市?chǎng)上的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。司法實(shí)踐表明，諸多司法解釋中有類似保護(hù)公民居住權(quán)、生存權(quán)等非民事權(quán)益的規(guī)定，依這些司法解釋規(guī)定裁判的個(gè)案或多或少存在著這樣或那樣的弊端，總體看裁判效果并不理想，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)制度安排的初衷。主要是因?yàn)?，法律本身就是利益平衡的結(jié)果，司法解釋針對(duì)特定弱勢(shì)群體作出予以特別保護(hù)的規(guī)定，實(shí)質(zhì)是對(duì)特定法律關(guān)系各方主體利益的再平衡，必然減損弱勢(shì)群體相對(duì)人的民事權(quán)益，對(duì)失衡的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系予以短期微調(diào)，相對(duì)人似能夠承受；如長(zhǎng)期實(shí)施，必然引起相對(duì)人反彈，派生出新的不合理及新的不平衡，司法無(wú)此職能，也無(wú)此權(quán)威，也是不能承受的。故，嚴(yán)格依法依理就是最客觀最公正的。
《施工合同司法解釋一》第二十六條第一款規(guī)定，“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理?！币馑际?，發(fā)包人與總承包人、總承包人與轉(zhuǎn)承包人或違法分包的承包人（實(shí)際施工人）等形成一手或多手轉(zhuǎn)包、違法分包合同，各手施工合同關(guān)系無(wú)論合同效力如何，均屬各自獨(dú)立的施工合同關(guān)系。相對(duì)性是債的基礎(chǔ)，物權(quán)為對(duì)世權(quán)，債權(quán)具有相對(duì)性，突破相對(duì)性是違背法理的。實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人提起訴訟的，以不突破合同相對(duì)性為法律適用原則，只能以本手施工合同的相對(duì)人為被告提起訴訟，本條第一款規(guī)定的核心意義在于以不突破合同相對(duì)性為原則。第二款規(guī)定，“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人。發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任?！苯ㄖ袌?chǎng)中，存在著因多手轉(zhuǎn)包上手失聯(lián)或無(wú)付款能力等，造成嚴(yán)重拖欠勞務(wù)分包工程款，進(jìn)而拖欠農(nóng)民工工資的現(xiàn)象，危及社會(huì)穩(wěn)定，對(duì)此，第二款規(guī)定，準(zhǔn)許實(shí)際施工人在特定條件下突破合同相對(duì)性向與其沒(méi)有合同關(guān)系的總承包人或發(fā)包人追索工程欠款。即，為農(nóng)民工群體維權(quán)的特殊需要，違背合同相對(duì)性的基本法理原則，賦予實(shí)際施工人以訴權(quán)，準(zhǔn)許其通過(guò)突破合同相對(duì)性的特殊的救濟(jì)途徑維權(quán)，某種意義上說(shuō)，是為了階段性的社會(huì)公共利益，暫時(shí)作出的背離法理的制度安排。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，此款規(guī)定屬權(quán)宜之策，欠薪等社會(huì)問(wèn)題基本解決時(shí)，終歸要回歸傳統(tǒng)法理和現(xiàn)行法律規(guī)定，實(shí)際施工人應(yīng)當(dāng)按照合同相對(duì)性原則行使訴權(quán)。
2004年，最高法院負(fù)責(zé)人就《建設(shè)工程合同司法解釋一》答記者問(wèn)中談到，“從建筑市場(chǎng)的情況看，承包人與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同后，往往又將建設(shè)工程轉(zhuǎn)包或者違法分包給第三人，第三人就是實(shí)際施工人。按照合同的相對(duì)性來(lái)講，實(shí)際施工人應(yīng)當(dāng)向與其有合同關(guān)系的承包人主張權(quán)利，而不應(yīng)當(dāng)向發(fā)包人主張權(quán)利。但是從實(shí)際情況看，有的承包人將工程轉(zhuǎn)包收取一定的管理費(fèi)用后，沒(méi)有進(jìn)行工程結(jié)算或者對(duì)工程結(jié)算不主張權(quán)利，由于實(shí)際施工人與發(fā)包人沒(méi)有合同關(guān)系，這樣導(dǎo)致實(shí)際施工人沒(méi)有辦法取得工程款，而實(shí)際施工人不能得到工程款則直接影響農(nóng)民工工資的發(fā)放。因此，如果不允許實(shí)際施工人向發(fā)包人主張權(quán)利，不利于農(nóng)民工利益的保護(hù)?！贝硕伪硎?，充分說(shuō)明本條第二款立法本意。
2015年12月24日，最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)程新文在第八次全國(guó)法院民事商事審判工作會(huì)議講話，即《關(guān)于當(dāng)前民事審判工作中的若干具體問(wèn)題》講到，“對(duì)于《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條規(guī)定，目前實(shí)踐中執(zhí)行的比較混亂，我特別強(qiáng)調(diào)一下，要根據(jù)該條第一款規(guī)定嚴(yán)守合同相對(duì)性原則，不得隨意擴(kuò)大該條第二款規(guī)定的適用范圍，只有在欠付勞務(wù)分包工程款導(dǎo)致無(wú)法支付勞務(wù)分包關(guān)系中農(nóng)民工工資時(shí)，才可以要求發(fā)包人在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，不能隨意擴(kuò)大發(fā)包人責(zé)任范圍?！贝送猓谒痉ń忉岊C布實(shí)施的15年內(nèi)，最高人民法院不間斷地以領(lǐng)導(dǎo)講話、發(fā)布典型案例、頒布指導(dǎo)性文件等多種形式，反復(fù)強(qiáng)調(diào)不能擴(kuò)大第二十六條第二款的適用范圍。
“為黨和國(guó)家政策，加強(qiáng)農(nóng)民工權(quán)益保護(hù)”[8]，《施工合同司法解釋二》較《施工合同司法解釋一》而言，以多角度進(jìn)一步強(qiáng)化了對(duì)實(shí)際施工人的保護(hù)。具體講，一是，《建設(shè)工程合同司法解釋二》第二十四條規(guī)定，對(duì)《施工合同司法解釋（一）》第二十六條第二款規(guī)定進(jìn)行了完善。首先，明確規(guī)定人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人；其次，規(guī)定要在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。這既有利于實(shí)際施工人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，也有利于防止發(fā)包人陷入過(guò)多的訴訟和糾紛之中。二是，《建設(shè)工程合同司法解釋二》第二十五條規(guī)定，規(guī)定實(shí)際施工人有權(quán)對(duì)發(fā)包人提起代位權(quán)訴訟，以期進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民工等建筑工人權(quán)益的保護(hù)。三是，為加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民工等建筑工人合法權(quán)益的保護(hù)，《建設(shè)工程合同司法解釋二》第二十三條規(guī)定，還對(duì)承包人處分建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)作了限制，規(guī)定發(fā)包人與承包人約定放棄或者限制建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，不得損害建筑工人利益。[9]四是，權(quán)威觀點(diǎn)認(rèn)為，無(wú)效施工合同的實(shí)際施工人也享有工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。提出該主張的出發(fā)點(diǎn)，就是為了加大保護(hù)建筑工人（多為農(nóng)民工）利益。這些規(guī)定，或違反合同相對(duì)性原則，或與無(wú)效合同施工主體不享有優(yōu)先受償權(quán)的法理不吻合，或與民事訴訟法中有關(guān)當(dāng)事人訴訟地位的規(guī)定不相符等，似存在違背法理或法律規(guī)定之嫌，似屬法外開(kāi)恩。相信，隨建筑業(yè)改革進(jìn)一步深化，通過(guò)體制機(jī)制的更新?lián)Q代，舊有的弊端將逐步被破除，建筑業(yè)將建立完善的符合現(xiàn)代市場(chǎng)規(guī)律的新機(jī)制。建筑市場(chǎng)規(guī)范后，司法也應(yīng)盡快回歸法律、法理本意。
[1] 李昌麒主編：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》（第二版）第53頁(yè)，法律出版社，2008年10月第2版。
[2] 《我國(guó)處理違法違規(guī)建筑法律問(wèn)題的探討》，作者不詳，文章來(lái)源互聯(lián)網(wǎng)，發(fā)布時(shí)間2011年5月18日。
[3]吳兢：《建筑業(yè)三大“頑疾”亟待解決（執(zhí)法檢查）》 ，2003年9月24日人民網(wǎng)-人民日?qǐng)?bào)，。
[4] 程新文、劉敏、謝勇：《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》的理解與適用，載《民事審判指導(dǎo)與參考》總第76期，第17頁(yè)。
[5] 摘自《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》新聞發(fā)布稿。
[6] 程新文、劉敏、謝勇：《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋（二）》的理解與適用，上引報(bào)刊，第17頁(yè)。
[7] 王利明：《合同法研究》（第一卷），中國(guó)人民大學(xué)出版社，2009年4月第四版，第631頁(yè)。
